Dyskusja Homopedia:Czarna lista

Z Homopedii, wolnej encyklopedii LGBT
Skocz do: nawigacja, szukaj

Aktualizacja[edytuj]

Bardzo proszę twórców portalu o częstszą aktualizację tej listy. Stanowi ona świetną rekomendację dla umieszczonych na niej firm i osób, więc gdy wspieram je swymi pieniędzmi chciałbym być spokojny, że nic się nie zmieniło. Poza tym dobra robota! 89.73.209.79 15:54, 4 lip 2015 (CEST)

Prośba o przyznanie uprawnień[edytuj]

Strona jest "nieco" zaniedbana, nieaktualizowana od wielu lat. Czy naprawdę nie dało by się umożliwić jej edycji? :) Pomocnik 01:10, 28 mar 2015 (CEST)

Dyskusja[edytuj]

Brian zamiast Biran

bardzo dobry pomysl, ale przede wszystkim trzeba zrobic liste gay-friendly i gay-unfriendly firm zeby mozna bylo 'glosowac portfelami' parafrazujac pania najfeld Najmniejszy 15:04, 2 sty 2011 (CET)

Widzę, że głównym celem tej strony jest piętnowanie ludzi, którzy myślą inaczej, mają takie poglądy jak większość Polaków, są wierni swoim przekonaniom. Proponuję dodanie formularza do dopisywania się do "Czarnej listy". Wtedy mieli by Państwo jasność, kto myśli inaczej niż Wy i można po nim śmiało jeździć.--77.252.251.8 15:55, 13 sty 2011 (CET)

  • Celem tej listy jest piętnowanie dyskryminacji, postaw homofobicznych i uprzedzeń antyspołecznych. Lista piętnuje nie same poglądy tylko świadome krzywdzenie dyskryminowanych mniejszości. Jak dotąd w sieci brakowało takiego miejsca gdzie tego typu zachowania byłyby zebrane. Jako konsument mam prawo odmówić finansowego wspierania osób, które pośrednio lub bezpośrednio krzywdzą mnie i moich bliskich. Mnie ta inicjatywa bardzo się podoba. Z własnego doświadczenia wiem też, że większość Polaków to ludzie otwarci a nie zacofani i małostkowi. Takie opinie jak powyższa w moim odczuciu to szkalowanie narodu polskiego. Gay 17:03, 13 sty 2011 (CET)
    • Nie jestem i nigdy nie byłem fanem P. Leszka Millera, ale proszę, żeby mi ktoś wytłumaczył, która część jego wypowiedzi: Leszek Miller, polityk SLD. Podczas debaty na pytanie czy zgadza się na małżeństwa homoseksualne, powiedział: "Dla mnie – lewicowego konserwatysty – normalna rodzina z ojcem i matką jest o wiele bliższa", świadczy o "świadome krzywdzenie dyskryminowanych mniejszości"?
      • Krzywdzące jest sugerowanie, jakoby rodziny jednopłciowe nie były "normalne". Krzywdząca jest w ogóle każda forma dyskryminacji w tym konkretnym wypadku dotycząca orientacji psychoseksualnej. GayAnonim 20:29, 14 sty 2011 (CET)
        • Wydaje mi się, że w tym przypadku jednak słowo "normalna" należy bardziej rozumieć jako "typowa". Nie chcę się spierać. Odniosłem wrażenie, że ta wypowiedź została umieszczona ponieważ prezentuje inny punkt widzenia.
          • A dokładniej jaki "inny"? To punkt widzenia, który sam autor określa mianem "konserwatywnego". To punkt widzenia, który odmawia rodzinom jednopłciowym praw, które mają rodziny różnopłciowe. To punkt widzenia osób dyskryminujących społeczność LGBT. GayAnonim 20:41, 14 sty 2011 (CET)


  • O, ale oburzenie, a jakby stworzyć czarną gay listę to wszystko ok, haaaaa, polak katolik. A i czy ja wiem czy większość polaków ma tak pogląd, a właściwie jaki pogląd, haaaaa. Nie-pozdrawiam. Lista bardzo dobra, popieram, to i tak nic jak na lata paleń na stosie, mam nadzieję, że nagonka na osoby homofobiczne fajnie się rozkręci i mówię tu ogólnie :) haaaa, nie-pozdrawiam. Tomek_van_Doren 18:52, 13 sty 2011 (CET)
  • Zdziwiła mnie wypowiedź Leszka Millera o "lewicowym konserwatyzmie". To właśnie pokazuje dlaczego polska lewica leży i kwiczy - dlatego, że nie jest lewicowa. Ludzie o lewicowych poglądach nie będą głosować na prawicę, ale nie będą również głosować na lewicę bo ona niewiele się różni od prawicy. Potrzebna jest zatem głęboka odnowa moralna i stworzenie nowej ideowej lewicy. Najmniejszy 23:27, 14 sty 2011 (CET)


Lista[edytuj]

  • Ciekawe, że aby trafić na czarną listę Homopedii, trzeba się nie zgadzać z środowiskiem LGBT. Takimi działaniami jak ta lista zaczynacie spychać organizacje LGBT na margines, przekreślając ich dorobek. Homopedysta Gey napisał (cytat z góry): "Celem tej listy jest piętnowanie dyskryminacji, postaw homofobicznych i uprzedzeń antyspołecznych. Lista piętnuje nie same poglądy tylko świadome krzywdzenie dyskryminowanych mniejszości.

    W jaki sposób "przekonania religijne" Jerzego Skoczylasa krzywdzą środowisko LGBT? Przejaw wybiórczej tolerancji środowisk LGBT?

    Wydawnictwo Zysk i S-ka, ponieważ wydaje Cejowskiego LOOOOL! Tego nawet nie potrafię skomentować.

    Hanna Gromkiewicz-Waltz - jak ten jej cytat, może się znaleźć na czarnej liście nietolerancji: "Potem każda inna organizacja, np. ONR, oczekiwałaby tego samego. Dlaczego odmawiać wszystkim z wyjątkiem jednej?" Tak tak jesteście wyjątkowi, chcielibyście jak w NY, a jest jak w Teksasie i dlatego kocham Amerykę, gdzie można założyć kościół wyznawców marihuany, ponieważ wolność słowa, wyznania, poglądów itd. jest zapisana w konstytucji. A wy chcecie by wszyscy mejstrimowi politycy wyrażali poparcie dla was, jednocześnie niektórzy z was wyrażają oburzenie, gdy takie gesty, politycy czynią wobec kościoła katolickiego. A jeszcze większą obłudą jest to, że umieszczacie tu prezydent Warszawy, ponieważ w żadnym innym mieście, organizacje LGBT nie mają tylu PRZYWILEJÓW i bonusów od urzędników w postaci lokali, grantów i tym podobnym, możliwością przepierdolenia miejskiej kasy.

    Uwagę edytorów Homopedii zwróciła wypowiedź posła Gowina o związkach partnerskich: "Jest taka część polskiego społeczeństwa, do której ja się zaliczam, która nigdy takiego rozwiązania nie zaakceptuje", "Ja mówię "nie" przed wyborami, "nie" po wyborach, mówię "nigdy". Poseł wyraził swoje zdanie. Poseł reprezentuje konserwatywne poglądy i co mega hiper tolerancyjni Geje i etc. zabronicie mu tego? Napiętnujecie na takiej liście i co dalej? Bojówki, terror, bomby?

    Konkluzja -)

    Zachowujecie się jak rewolucjoniści Francuscy, sprawiedliwość, w domyśle tylko dla nas.

    Żal.pl

    Na koniec zaproponował bym homopedystę Gay (looool! sweet nik) do tej listy za wypowiedź "Celem tej listy jest piętnowanie dyskryminacji, postaw homofobicznych i uprzedzeń antyspołeczne". Uzasadnienie: ponieważ zapomniał o transfobii, niepełnosprawnych, starszych i wielu innych wykluczonych i dyskryminowanych. Skoro tak lubicie łapać za słówka.

    Drugą moją propozycją na tą listę jest JAHWE. Uzasadnienie ponieważ na jego słowach opiera swoje przekonania poseł Gowin, który znalazł się na tej liście.

    Trzecią Mahomet z Mekki.

    No i oczywiście Bóg/Bogini jeżeli istnieje. Diabłu mam nadzieje darujecie, ale niejaki LaVey, podający się za jego proroka, stwierdził, że jesteście ok. Lavey jest wręcz obowiązkowym punktem na liście pro gey. D Pppp6 22 czerwca 2011
    • Odpowiem w punktach dla przejrzystości:
      1. W żaden sposób niniejsza lista nie przekreśla dorobku organizacji LGBT. Wprost przeciwnie.
      2. Pan Skoczylas może mieć poglądy religijne jakie chce, ale nie powinien obnosić się ze swoimi uprzedzeniami antyspołecznymi. Krzywdzące w jego wypowiedzi było określenie walki z nietolerancją mianem „promowania dewiacji i zboczeń”. Przypominam, że orientacja seksualna nie jest dewiacją, zboczeniem a także nie możliwa jest „promocja”.
      3. Jeśli nie zrozumiałeś jeszcze to wyjaśnię, że konserwatywne poglądy generalnie ze swej natury krzywdzą społeczność osób LGBT. Ludzie mają prawo wiedzieć kto takie poglądy prezentuje. Mają też prawo wiedzę tę wykorzystać w wyborach nie głosując na polityków niechętnych wobec tej społeczności. Czarna lista jest więc w pewnym sensie elementem mechanizmów demokracji.
      4. Mnie z trudem przychodzi komentowanie wypowiedzi przepełnionych elokwencją na poziomie „LOOOOL!”, „Żal.pl” itp. Jakoś się jednak przemogłem i odpowiadam: społeczność LGBT ma prawo odmawiać wsparcia finansowego osób i firm promujących postawy homofobiczne. Bojkot produktów jest uczciwą i skuteczną metodą wywierania wpływu na firmy i skłaniania ich do rezygnacji z nieetycznych zachowań.
      5. Podobieństw do rewolucji francuskiej nie widzę. Tęsknoty za gilotyną środowiska LGBT nie wyrażają. (Tęsknotę za paleniem gejów na stosach pewien ksiądz już raczył wyrazić)
      6. To, że ktoś (twoim zdaniem) „zapomniał” wymienić jakieś grupy nie jest wystarczającym uzasadnieniem do umieszczania go na niniejszej liście. To co wymieniasz mieści się we wspomnianych przez niego uprzedzeniach antyspołecznych i dyskryminacji więc nie widać w tym nijakiego pominięcia. Ogólnie jednak miło, że zaliczasz homopedystów do mainstreamu.
      7. Postaci fikcyjnych z zasady na liście nie umieszczamy. Co do Mahometa to nie jest postacią współczesną więc wpisywanie go na listę nie ma większego sensu (nie jest kandydatem w wyborach, nie oferuje sprzedaży produktów).
      Apeluję o rozsądek i powstrzymanie się od nadmiernie emocjonalnych wypowiedzi. Sugeruję zwłaszcza popracowanie nad językiem i rezygnację z wulgaryzmów (np. „przepierdolenia”). Uprzedzam, że kolejne wypowiedzi z wulgaryzmami mogą zakończyć się blokadą. WikiSysop 07:33, 22 cze 2011 (CEST)
      • Proponuje zacząć rugować w swoim języku pisanym myśli takie jak postać fikcyjna Diabeł lub JAHWE, ponieważ obraża to uczucia religijne wielu osób! Ze szczególnym zwróceniem uwagi na Diabeł/Szatan, ponieważ to właśnie jego czciciele są w sposób szczególny dyskryminowani. Pppp6 09:16, 22 cze 2011 (CEST)
        • Nie widzę powodów aby rezygnować z opisywania postaci fikcyjnych. W Homopedii wolimy jednak skupiać się na przykładach pozytywnych niż homofobicznych. WikiSysop 10:13, 22 cze 2011 (CEST)
          • Uściślijmy jakie postacie fikcyjne masz na myśli. --Pppp6 10:25, 22 cze 2011 (CEST)
            • Te, które wymieniłeś oraz w opozycji te które są w Homopedii opisane. Jeśli zamierzasz dywagować nad fikcyjnością, którejkolwiek to z góry uprzedzam, że nie jestem zainteresowany dyskusją na ten temat. Homopedia nie jest forum dyskusyjnym. Dyskusje tutaj mają służyć współpracy w zakresie tworzenia haseł. Twoje wypowiedzi jak dotąd temu nie służą.Jeśli nie masz nic konstruktywnego do zaoferowania czytelnikom Homopedii to radzę znaleźć sobie jakieś forum dyskusyjne. WikiSysop 10:59, 22 cze 2011 (CEST)
              • To ty użyłeś deprecjonującego pewne przekonania religijne, określenia fikcyjne postacie. Ze względu na uczucia religijne satanisów, żydów i chrześcijan unikałbym tego typu niefortunnych określeń, wobec istot kultu.
                • A propos, a ta wypowiedź służy projektowi? Może byś sobie ją sobie rozłożył na czynniki pierwsze. Czy raczej zostawiasz w spokoju wypowiedzi tych "prawomyślnych"? "O, ale oburzenie, a jakby stworzyć czarną gay listę to wszystko ok, haaaaa, polak katolik. A i czy ja wiem czy większość polaków ma tak pogląd, a właściwie jaki pogląd, haaaaa. Nie-pozdrawiam. Lista bardzo dobra, popieram, to i tak nic jak na lata paleń na stosie, mam nadzieję, że nagonka na osoby homofobiczne fajnie się rozkręci i mówię tu ogólnie :) haaaa, nie-pozdrawiam". Termin hate speech, jak najbardziej jest na miejscu w kontekście tej wypowiedzi i chyba jest też uprawniony wobec Twojego stwierdzenia w nienaukowej dyskusji "fikcyjne postacie"(w domyśle JAHWE i Diabeł). --Pppp6 12:46, 22 cze 2011 (CEST)
                  • Istoty fikcyjne to takie w odniesieniu do których brak naukowych dowodów istnienia. Za takowe należy uznać wszelkie istoty transcendentne (z łac. transcendere – przekraczać), gdyż ze swej natury wykraczają one poza granice naukowego poznania. Co do ocen wypowiedzi homopedystów to przede wszystkim kieruję się kryterium utylitarnym. Ten kto wnosi większy wkład może więcej. Ten kto nie wnosi go wcale a na dodatek prezentuje wrogi stosunek do Homopedii musi liczyć się z dużo ostrzejszymi kryteriami. Zachęcam do poszukania odpowiedniego dla siebie forum dyskusyjnego. WikiSysop 16:54, 23 cze 2011 (CEST)